El trastorno por déficit de atención con hiperactividad ha sido un diagnóstico controvertido desde que se describió por primera vez, allá por la década de 1940. El trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) ha recibido una gran cantidad de nombres diferentes a lo largo de los años: impulso orgánico, disfunción cerebral mínima, hipercinesia, síndrome hiperactivo, trastorno por déficit de atención y TDAH.
El TDAH se pensó originalmente como una "disfunción cerebral mínima", según el académico Robert Erk. En la década de 1940, “los médicos llegaron a la conclusión de que debido a que muchos niños con trastorno por déficit de atención e hiperactividad ... manifestaban algunos de los mismos síntomas que los niños con encefalitis (p. Ej., Hiperactividad, falta de atención, desorganización), estos niños probablemente tenían algún grado de discapacidad cerebral mínima. daño." Durante las próximas dos décadas, los científicos vincularían los trastornos del comportamiento con lesiones cerebrales.
En 1961, Ritalin fue aprobado para el tratamiento de "problemas de conducta" en niños. A finales de la década de 1960, la "disfunción cerebral mínima" se había dividido en categorías más pequeñas que incluían "dislexia", "trastornos cerebrales" e "hiperactividad". La "hiperactividad" se asoció con los niños en edad escolar, identificada principalmente en función del desempeño y el comportamiento en el aula.
Alrededor de este tiempo, la creciente medicalización de la hiperactividad comenzó a atraer importantes críticas públicas. El 29 de junio de 1970, el Washington Post publicó el titular "A los alumnos de Omaha se les administran drogas de 'comportamiento'". El artículo acusaba que "el 10 por ciento de los niños en el distrito escolar de Omaha en Nebraska estaban siendo medicados con Ritalin", según el pediatra Lawrence Diller . "Si bien finalmente se demostró que contiene inexactitudes, el artículo estimuló otros informes de 'control mental' sobre los niños y llevó a audiencias en el Congreso sobre estimulantes ese mismo año".
El uso de estimulantes en niños con TDAH se cuadruplicó entre 1987 y 1996.
La influyente publicación del DSM-III por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en 1980 amplió la definición de TDAH (entonces llamado simplemente "TDA") para incluir a los adolescentes. El diagnóstico se dividió en dos categorías: ADD con hiperactividad y ADD sin hiperactividad. En 1987, estos subtipos se eliminaron y el trastorno finalmente se conoció como TDAH.
En la década de 1990, los diagnósticos de TDAH habían aumentado notablemente. El uso de estimulantes en niños con TDAH se cuadruplicó entre 1987 y 1996. Este aumento podría haber sido facilitado por la decisión de incluir el TDAH como una discapacidad protegida bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 . A medida que crecieron los diagnósticos, también lo hizo el retroceso social: en su artículo de 1996 "¿El TDAH se está convirtiendo en un diagnóstico deseado?"los educadores Richard Smelter, Bradley Rasch, Jan Fleming, Pat Nazos y Sharon Baranowski estaban preocupados por esta "medicalización de la mala conducta". “Hacer algo 'malo' implica responsabilidad y culpa, así como la necesidad de alguna acción punitiva por parte de los compañeros sociales”, argumentaron. "Pero tener una 'disfunción' no conlleva tal estigma social". Sin embargo, en el contexto del aula, a algunos maestros les preocupaba que el diagnóstico de TDAH se convirtiera en una excusa conveniente para los niños que parecían "vagos" o "impulsivos".
Otra controvertida expansión del diagnóstico de TDAH se produjo en la década de 1990. "La nueva cara del trastorno ... incluyó un nuevo grupo de 'adultos con TDAH' que vinieron a reinterpretar sus problemas de conducta actuales y anteriores a la luz de un diagnóstico de TDAH", escriben los sociólogos Grace Potter y Peter Conrad . Describen una portada de 1994 de la revista Time , que “emitió un llamado de atención para los adultos con TDAH: '¿Desorganizados? ¿Distraído? ¿Desconcertado? Los médicos dicen que podría tener un TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN. No solo los niños lo tienen '”.
En las décadas siguientes, también llegó la creciente conciencia de que el TDAH no era solo para los niños blancos. "Los niños tienen casi dos veces y media más probabilidades que las niñas de recibir un diagnóstico formal", escribieron las psicólogas Jessica Stephens y Dana Byrd en 2017 . Además, los niños tenían "entre 2 y 3 veces más probabilidades de recibir tratamiento para el trastorno que ... una niña". Las mujeres con TDAH "a menudo presentan más síntomas en las áreas de establecimiento de metas y realización de tareas", explicaron también los autores. Como resultado, era más probable que se les diagnosticara la variedad más sutil de "desatención" del trastorno.
Las personas de color también luchan por obtener un diagnóstico de TDAH . En comparación con los niños blancos, “las probabilidades de ser diagnosticadas con TDAH eran casi un 70% más bajas para los niños negros, un 50% para los niños latinos y un 46% más bajas para los niños de otras razas”, escribe el sociólogo Myles Moody. Durante los últimos veinte años, el aumento de los diagnósticos de TDAH fue más pronunciado en los grupos minoritarios .
La inquietud continua en torno al TDAH se debe quizás al hecho de que hay poco consenso científico sobre el trastorno, sostiene la académica Susan Hawthorne.. "A pesar de décadas refinando su categoría de diagnóstico", escribe, "los aspectos de la comprensión y la práctica [médica, científica y social] siguen sin resolverse o son controvertidos". Hasta el día de hoy, los científicos debaten si el trastorno es una forma de disfunción biológica o simplemente una medicalización de la desviación normal, promovida por las compañías farmacéuticas para vender medicamentos a poblaciones cada vez más grandes. Y desafortunadamente, escribe Hawthorne, “las discusiones sobre la falta de claridad de los límites de la categoría, la actual falta de consenso sobre la etiología y la reificación (o no) del TDAH” a menudo se “transforman en debates sobre si el TDAH es 'real' y en preocupaciones sobre el diagnóstico insuficiente o excesivo ".
Fuente: Daily.jtor.org
