Un juez federal aceptó la moción de Valve para desestimar una demanda antimonopolio contra la tienda y la plataforma de la empresa Steam, diciendo que el demandante Wolfire Games no pudo establecer los hechos básicos necesarios para sostener el caso en el futuro
La demanda de Wolfire se basó en parte en el argumento de que Valve estaba vinculando ilegalmente su tienda de juegos Steam (que vende los juegos) a la plataforma Steam separada (que proporciona administración de bibliotecas de juegos, redes sociales, seguimiento de logros, modificaciones de Steam Workshop, etc.). Wolfire argumentó que Valve estaba utilizando su posición dominante en el mercado de ventas de juegos de PC digitales (aceptada en la demanda como el 75 por ciento del mercado de ventas de juegos de PC completos) para apuntalar ilegalmente la plataforma de una manera que no propiciara la competencia.
Sin embargo, en un fallo emitido a fines de la semana pasada , el juez del distrito occidental de Washington, John Coughenour, dijo que no se podría realizar una vinculación ilegal porque la tienda y la plataforma Steam "son un solo producto dentro de la plataforma de juegos integrada y el mercado de transacciones". Esto se debe a que los ingresos de las ventas de juegos en la tienda Steam se destinan directamente a respaldar los servicios "gratuitos" disponibles en la plataforma. Y en los raros casos en que los juegos vendidos en otros lugares hacen uso de la plataforma Steam, Valve permite a los desarrolladores crear claves gratuitas para permitir esa integración, evitando cualquier daño potencial.
El juez Coughenour también dijo que Wolfire no pudo demostrar que la tarifa estándar del 30 por ciento de Valve en Steam fuera "supracompetitiva". Por el contrario, esa tarifa del 30 por ciento se ha mantenido constante desde que las descargas digitales se encontraban en una "etapa incipiente", mucho antes de que Wolfire afirmara que Steam se convirtió en "dominante" en el mercado en 2013.
Es más, escribe el juez, "otros [escaparates digitales] que cobran menos han fallado, a pesar de que tenían recursos importantes a su disposición. Por lo tanto, parecería que la realidad del mercado, al menos como alegato, es que los honorarios del acusado son proporcionales con el valor de Steam Platform para los editores de juegos ". Ese valor incluye la enorme base de jugadores de Steam, que según Wolfire estaba "bloqueada" en Steam debido a "inmensos efectos de red", pero que el juez parece aceptar en su fallo como parte integral del valor de Steam para los desarrolladores.
En cualquier caso, el juez Coughenour también escribe que Wolfire no pudo establecer cómo el supuesto poder de monopolio de Valve provocó un daño directo al desarrollador. Por ejemplo, incluso si el tribunal aceptó los argumentos de Wolfire de que las acciones de Valve llevaron a una supuesta "reducción en la producción y la calidad" en toda la industria, la demanda original "no proporciona hechos que describan cómo Wolfire sufrió directamente" como resultado. Wolfire dispone técnicamente de 30 días para enmendar su denuncia a fin de atender las críticas y ausencias de hechos planteados en este sobreseimiento. Pero la decisión radical no augura nada bueno para el futuro del caso, por decir lo menos.
[Fuente]: arstechnica.com
Anónimo.( 24 de Noviembre de 2021).PlayerUnknown los campos de Batalla de Vapor Logotipo de Vídeo de Ordenador de juego de Iconos. [Fotografía]. Modificado por Carlos Zambrado Recuperado de freepng.es
